Program for NEON konferansen 23.-24. november, Handelshøyskolen BI i Oslo

Torsdag 23.11

Inge Jan Henjesand	Haldor Byrkjeflot	Ragnhild Kvålshaugen

Inge Jan Henjesand, prorektor, Handelshøyskolen BI. Haldor Byrkjeflot, NEON, Ragnhild Kvålshaugen, førsteamanuensis, Handelshøyskolen. BI

10.30-11.30

Fredag 24.11

Grete Wennes, Trondheim Økonomiske Høgskole, SINTEF Teknologi og samfunn:

 “Følelsenes harde virkelighet”

• Profesjoner i et historisk perspektiv. Hvordan kan framveksten av profesjoner og brytningen mellom dem forklares i en historisk kontekst? Hvordan påvirker profesjonene det samfunnet de vokser fram i? Hva kan forklare avprofesjonalisering?
• Framveksten av kunnskapsregimer. Hvilken rolle spiller forvaltning av ekspertise for hvordan politiske problemstillinger blir definert og avgrenset over tid, fra embetsmannsstaten til i dag? Hvor omfattende er ekspertenes definisjonsmakt? Er ekspertisen autonom og nøytral? Er den et talerør for beslutningstakere? Eller forholder det seg motsatt?
• Sosiotekniske systemer. Hvordan kapsles kunnskapsregimer inne i framvoksende teknologiske systemer? I hvilken grad er slike systemer autonome og i hvilken grad kan de påvirkes av krefter ”utenfra”? Hvor stor forklaringsstyrke har begrepet ”stiavhengighet”?

Dette er den typen temaer vi primært har i tankene, men sesjonen vil også kunne være åpen for andre tilnærminger som kan belyse forholdet mellom historie og organisasjonsforskning.
Ansvarlig: Yngve Nilsen (BI) og Sissel Myklebust (UiO)

Program for sesjon 1

Ledelse er blitt et viktigere virkemiddel i offentlig sektor. Det er skjedd en utstrakt grad av delegering nedover i systemet til resultatenheter og andre typer instanser der lederne gjøres ansvarlige for resultatet. Samtidig skjer det en sentralisering ved at det utvikles nye systemer og ordninger som skal sikre politisk kontroll. Helhetlig offentlig styring er på vei inn igjen som en reaksjon på den tendens til fragmentering som angivelig skal ha skjedd i kjølvannet av New Public Management. Det hevdes at offentlig sektor må søke å legitimere sine aktiviteter ved å utvikle et sett felles verdier og identiteter og ved å utvikle “tverrgående koordineringsmekanismer” (Beck-Jørgensen 1999, Klausen 2001, Beck-Jørgensen 2003).

Vi inviterer til paper der identitetstemaet og ledelsestemaet sees i lys av aktuelle dilemmaer innenfor offentlig organisering og ledelse. Paper til denne sesjonen må gjerne ta opp aktuelle problemstillinger i forbindelse med reorganiseringer på tvers av etablerte organisasjonsgrenser, profesjonsgrenser og geografiske nivåer. Paper som fokuserer mer spesifikt på sammenhengen mellom reformer og identiteter og verdier i offentlig organisering er spesielt velkomne.

Ansvarlig: Simon Neby, Rokkansenteret, Gro Kvåle, Agderforskning, Helge Ramsdal, Høyskolen i Østfold

Program for sesjon 2

Sesjonen arrangeres i kjent ”konferansestil” der den som presenterer paper gis ca 10-15 minutter til presentasjon, deretter gis det kommentarer og åpnes for diskusjon.

Nylig har ledende organisasjonsforskere tatt til orde for en eksplisitt forsknings- eller evidensbasert ledelse etter mønster av evidensbasert medisin (Pfeffer og Sutton, 2006; Rousseau, 2006, Sanderson, 2002). Det er gode grunner til å hevde at dette initiativet ikke kommer en dag for tidlig: Praktisk organisasjon og ledelse er kanskje mer enn noe annet fagområde preget av seiglivete myter, flyplasslitteratur og lekmannsteorier så vel som anekdotiske bevis. Dette står i skarp kontrast til de vitenskapelige idealene vi selv har sluttet oss til. Det synes altså å være en uoverstigelig kløft mellom den omfattende organisasjonsforskningen på den ene siden og praktisk organisasjon og ledelse på den andre. Dette er et tankekors all den tid praktikerne tross alt skal ha gjennomgått en forskningsbasert undervisning.

Hva skyldes denne begredelige tilstanden? Er ikke undervisning og lærebøker oppdatert? Er undervisningen for lite praktisk rettet? Finnes det overhode noen fasitsvar innenfor organisasjonsfag? Blir studentene forvirret av sprikende teorier og mangel på klare fasitsvar? Har organisasjonsfaget for svak identitet?

Vi inviterer til rundebordsdiskusjon der vi har ambisjoner om å belyse spørsmål som:

• Hva innebærer ideen om eller kravet til forskningsbasert undervisning for innhold og pedagogisk opplegg i organisasjonsfag ved norske universiteter og høgskoler?
• Hva innebærer ideen om eller kravet til forskningsbasert undervisning for rekruttering og bemanning ved norske universiteter og høgskoler
• Er vi langt unna å oppfylle idealet om forskningsbasert undervisning innenfor norsk organisasjonsfag?
• Hvilke hindringer er det eventuelt for at dette idealet skal bli oppfylt?
• Hvor stort er gapet mellom teori og praksis, og er det egentlig så farlig?
• Kan profesjonalisering av organisasjonsfaget redusere dette gapet?
• Kan forskningsbasert undervisning i organisasjonsfag bidra til bedre organisasjoner, bedre beslutninger og bedre ledelse?

Program for gruppe 3
Ordstyrer: Åge Johnsen (HiO)

Henvisninger

• Pfeffer, J. og Sutton, R.I. (2006): Evidence-based management. Harvard Business Review, Jan 2006 (Vol 84, No. 1).
   
• Rousseau, D.M. (2006): Is there such a thing as evidence-based management? (Presidential address) Academy of Management Review, 31: 256-269
   
• Sanderson, I. (2002): Evaluation, policy learning and evidence-based policy making. Public Administration, 80(1): 1-22.
   
• Hylleseth, B. (2001): Forskningsbasert undervisning. Norgesnettrådets rapporter. 

Se også ”Doktor Humboldts Amerika-reise”, Morgenbladet, 1. september 2006.

Ansvarlig: Erik Døving og Aage Johnsen

Program for gruppe 4:

Tid
14.00–15.30	Ettermiddagssesjon Stig-Erik Jakobsen ”Institutions as facilities for innovations? The coherence between the political regulations and innovations within the pelagic fisheries sector in Norway”   Irene Nygårdsvik “Dialogisk kunnskapsutvikling”   Thomas Hoholm ”Epistemic marketing: organizing product development and marketing in the food domain”
15.30-16.00	Kaffe
16.00–17.30	Ettermiddagssesjon fortsetter Finn Ørstavik ”Luhmanns systemperspektiv og innovasjon”   Tor Hernes ”Prosess og organisering: innsikter fra Latour og Luhmann”   Diskusjon

Program for gruppe 5: